Mattilsynet vil destruere NMN – som EUs mattrygghetsmyndighet nettopp vurderte som trygt.
Mattilsynet vil destruere NMN. EFSA har vurdert stoffet som trygt. Hva skjer egentlig?
Norske myndigheter vil destruere et stoff som EUs egen mattrygghetsmyndighet nettopp har vurdert som trygt. Dette handler om mer enn NMN. Det handler om hva slags forbrukervern Norge faktisk leverer – og om makten brukes med presisjon, eller på autopilot.
Dette handler ikke bare om ett produkt
NMN har blitt et av de mest omtalte stoffene innen NAD+, energiomsetning og sunn aldring. Samtidig har norske myndigheter valgt en av de strengeste – og minst oppdaterte – linjene i Europa.
Live Longer AS har mottatt varsel fra Mattilsynet om omsetningsforbud og destruksjon av NMN. Det oppsiktsvekkende er timingen: 11. mai 2026 ga EFSA, EUs egen mattrygghetsmyndighet, en positiv vitenskapelig sikkerhetsuttalelse om β-NMN som kilde til niacin.
Så her står vi: EUs fagmyndighet sier «vurdert som trygt under foreslåtte bruksvilkår». Mattilsynet sier «destruer». Det er ikke en liten nyanseforskjell. Det er sakens kjerne – og den fortjener et ærlig svar.
Hva er NMN, forklart enkelt?
NMN står for nikotinamid-mononukleotid. Det inngår i kroppens NAD+-system. NAD+ er et koenzym som er involvert i energiomsetning, cellevedlikehold og en rekke biologiske prosesser kroppen er avhengig av.
Interessen for NMN kommer av at NAD+-nivåer synker med alderen. Derfor undersøker forskere NAD+-forløpere som NMN og NR for å forstå hvordan kroppen kan støtte NAD+-nivåene igjen. NAD+ er blant annet knyttet til cellenes energiproduksjon, vedlikeholdsprosesser, mitokondriefunksjon, restitusjon og generell biologisk funksjon.
Dette betyr ikke at NMN er en magisk snarvei eller at man skal love medisinske effekter. Men det betyr at NMN er et av de mest interessante stoffene innen NAD+-forskning akkurat nå. I regulatorisk forstand er det også verdt å merke seg én ting: EFSA vurderer β-NMN som en kilde til niacin, altså vitamin B3, da NMN er et derivat av niacin, vitamin B3.
Hva har EFSA faktisk sagt om NMN?
Dette er kjernen. EFSA publiserte 11. mai 2026 sin vitenskapelige uttalelse om β-NMN som ny mat. Konklusjonen er tydelig: identitet, produksjonsprosess, sammensetning og spesifikasjoner gir ikke sikkerhetsbekymringer, og EFSA konkluderer med at β-NMN er trygt under de vurderte bruksvilkårene og en biotilgjengelig kilde til niacin.
Det er verdt å forstå hva 300 mg/dag faktisk er. Det er søkerens foreslåtte bruksnivå i søknaden – ikke en toksikologisk øvre grense for β-NMN som stoff. De to tingene bør ikke blandes sammen.
Og toleransen ved høyere doser er beroligende: EFSAs vurderingsgrunnlag omtaler humane intervensjonsstudier ved opptil 900 mg/dag i 60 dager og 250 mg/dag i 24 uker uten identifiserte bivirkninger. I tillegg har en egen randomisert, dobbeltblind og placebokontrollert studie funnet at β-NMN var trygt og godt tolerert ved 1250 mg/dag i opptil 4 uker hos friske voksne.
| Vurdert | Hva konklusjonen var |
|---|---|
| Identitet, produksjon, sammensetning, spesifikasjoner (EFSA) | Gir ikke sikkerhetsbekymringer. |
| Genotoksisitet (EFSA) | Ingen bekymringer identifisert. |
| Biotilgjengelighet (EFSA) | Vurdert som en biotilgjengelig kilde til niacin. |
| Toleranse i humane studier | Opptil 900 mg/dag i 60 dager og 250 mg/dag i 24 uker uten identifiserte bivirkninger. En egen randomisert, placebokontrollert studie fant god toleranse ved 1250 mg/dag i 4 uker (Scientific Reports, 2022). |
Med andre ord: vitenskapen har beveget seg. Spørsmålet er om Mattilsynet har gjort det samme.
NMN står ikke alene: NR er allerede godkjent i EU
Et poeng som nesten alltid forsvinner i debatten: NMN er ikke et eksotisk, enestående kjemikalie uten presedens. Det tilhører samme familie NAD+-forløpere som nikotinamid ribosid (NR).
NR-klorid ble autorisert som ny mat på EU-markedet allerede i januar 2020 – nettopp som kilde til niacin (vitamin B3) i kosttilskudd for voksne. Samme stoffklasse. Samme niacin-formål.
Sett dette ved siden av hverandre
NR: NAD+-forløper, kilde til vitamin B3, godkjent i EU siden 2020.
NMN: NAD+-forløper, kilde til vitamin B3, positiv EFSA-sikkerhetsuttalelse i 2026 – og i autorisasjonsløpet.
Det er vanskelig å fortelle en troverdig historie om at det ene er en akutt forbrukerfare som må destrueres, mens det andre selges helt lovlig i butikkhyllene.
Og NMN er ikke alene i køen: EU har mottatt flere NMN-søknader som ny mat, og minst én på 500 mg/dag er allerede inne i EFSAs risikovurdering. Retningen er tydelig – regelverket er i ferd med å ta igjen vitenskapen.
Hva prøver Mattilsynet å gjøre?
Mattilsynet har varslet omsetningsforbud og destruksjon av NMN hos Live Longer AS, med henvisning til at stoffet ikke er formelt autorisert som ny mat.
Live Longer bestrider grunnlaget. Men la oss et øyeblikk legge selve klassifiseringsdiskusjonen til side og se på virkemiddelet, for det er der det blir oppsiktsvekkende. Det er nemlig stor forskjell på disse to setningene:
«Dette kan ikke selges som kosttilskudd før formell EU-godkjenning foreligger.»
«Dette skal destrueres – selv om EFSA nettopp har vurdert stoffet som trygt.»
Den forskjellen er ikke liten. Den er hele saken.
Å destruere et varelager i en fase der EFSA akkurat har gitt en positiv vitenskapelig sikkerhetsuttalelse, og Kommisjonens autorisasjonsprosess er i gang, fremstår etter vårt syn som kraftig overdimensjonert i forhold til den faktiske risikoen. Et omsetningsforbud i påvente av autorisasjon er én ting. Tilintetgjøring er noe helt annet.
Problemet: når tilsyn blir maktbruk
Mattilsynet har en viktig jobb, og ingen seriøse aktører ønsker et marked der hvem som helst kan selge hva som helst med ville påstander og null dokumentasjon. Nettopp derfor er det så avgjørende at de tyngste virkemidlene treffer der den faktiske risikoen er størst. Det er ikke alltid tilfellet.
Saken vår står ikke alene. Det finnes godt dokumenterte eksempler på at Mattilsynets skjønn og virkemiddelbruk har blitt møtt med tung kritikk:
Mattilsynet og aktørene rundt saken har begrunnet uttaket med dyrevelferd, forvilla husdyr, sykdom, skader og dyr som ikke lot seg temme. Samtidig har mange lokalt og i støttegrupper vært sterkt uenige i denne framstillingen. De mener geitene i stor grad var friske, godt tilpasset området og at saken i praksis handlet om at noen ønsket å bli kvitt en flokk som hadde levd der lenge.
NRK Vestland har omtalt at 40 dyr så langt er skutt, og at 23 kje som stod i fare for lidelser eller død er hentet ut. Saken har også utløst kraftige reaksjoner, hets og trusler mot frivillige og personer som har forsøkt å hjelpe dyrene. Dette viser først og fremst hvor omstridt og betent saken har vært.
Ifølge lokal omtale skal deler av avlivingen ha blitt gjennomført fra luften, og flere dyr skal ha havnet i vannet etterpå. Dersom dette stemmer, gjør det saken enda mer alvorlig som eksempel på hvor dramatiske konsekvenser irreversible tiltak fra Mattilsynet kan få.
Poenget er ikke at denne saken er lik NMN-saken. Det er den så absolutt ikke. Poenget er at Mattilsynet flere ganger har valgt eller varslet irreversible tiltak som får store konsekvenser, også i saker der faktagrunnlaget, skjønnet og forholdsmessigheten blir kraftig bestridt. Når et tilsyn tar beslutninger som ikke kan reverseres, bør terskelen være høyere enn “vi mener dette er riktig”. Kilder: NRK Vestland; Firda; lokal omtale og reaksjoner rundt saken.
Poenget er ikke at alle saker er like – det er de ikke. Poenget er prinsippet: reaksjonen skal stå i forhold til den faktiske risikoen.
Dette rammer ikke bare Live Longer
Hvis norske myndigheter gjør det nesten umulig for seriøse norske aktører å jobbe med nye, forskningsbaserte stoffer, forsvinner ikke etterspørselen. Kundene går bare til utenlandske nettbutikker. Da får Norge mindre kontroll, ikke mer.
| Når seriøse norske aktører presses ut | Hva forbrukeren risikerer |
|---|---|
| Mindre norsk dokumentasjon | Kunder kjøper oftere fra utenlandske nettbutikker med uklar kvalitet. |
| Mindre sporbarhet | Vanskeligere å vite batch, renhet, analyse og leverandørkjede. |
| Mindre ansvarlig markedsføring | Utenlandske aktører kan være langt mer aggressive enn norske selskaper som faktisk kan kontrolleres. |
Det paradoksale er at de aktørene som faktisk prøver å gjøre ting ryddig, dokumentert og transparent, ofte blir de letteste målene – nettopp fordi de er synlige og svarer på e-post. De useriøse aktørene utenfor Norge fortsetter som før.
Vår posisjon
Live Longer mener ikke at kosttilskudd skal være et frislipp. Tvert imot. Vi mener produkter bør dokumenteres, renhet bør testes, påstander bør være nøkterne, og myndigheter bør gripe inn når produkter er farlige eller markedsføres med ulovlige medisinske påstander.
Men vi mener også at myndigheter må bruke makten sin med presisjon. Når EFSA nettopp har gitt en positiv vitenskapelig sikkerhetsuttalelse om β-NMN, og saken i stor grad handler om klassifisering og timing, fremstår destruksjon som et uforholdsmessig tiltak.
Malcolms ærlige vurdering
Dette handler ikke om at alt nytt automatisk er bra. Men det handler om at myndigheter må klare å skille mellom reell risiko og regulatorisk etterslep. Når EFSA har vurdert β-NMN som trygt under de vurderte bruksvilkårene, bør ikke norske myndigheter oppføre seg som om dokumentasjonen ikke finnes.
NMN fra Live Longer
NMN-produktene våre er tilgjengelige mens saken pågår, med dokumentert renhet og sporbar batch. Vi mener kunder fortjener åpenhet, ryddig informasjon og produkter med tydelig dokumentasjon.
NMN-kapsler
Lab-testet NMN med sporbar batch og dokumentert renhet.
NMN-pulver 100 g
NMN-pulver med dokumentert renhet og sporbar batch.
Følg saken videre
Vi kommer til å fortsette å publisere oppdateringer, dokumentasjon og faglige vurderinger etter hvert som saken utvikler seg. Målet er enkelt: mer åpenhet, bedre forbrukervern og mindre automatisk maktbruk forkledd som trygghet.
FAQ: NMN, EFSA og Mattilsynet
Er NMN lovlig å selge som kosttilskudd i Norge nå?
Live Longer bestrider at vårt konkrete NMN-produkt skal vurderes som kosttilskudd, fordi produktet omsettes som kjemisk/referansemessig materiale, ikke som næringsmiddel. Dette er tydelig merket på både nettside og produkt.
Det viktigste å forstå er dette: saken handler ikke om at NMN er dokumentert farlig. EFSA har tvert imot publisert en positiv sikkerhetsvurdering av β-NMN. Saken handler om klassifisering, regelverk og hvor langt Mattilsynet kan gå i sin tolkning.
Hvorfor vil Mattilsynet destruere NMN?
Live Longer bestrider dette grunnlaget. Vårt NMN-produkt omsettes som kjemikalie/referansemateriale, ikke som kosttilskudd eller næringsmiddel. Dette er tydelig merket på både nettside og produkt. Når produktet ikke omsettes som næringsmiddel, mener vi at det heller ikke kan vurderes etter samme regelverk som kosttilskudd.
I tillegg mener vi at destruksjon er et ekstremt og uforholdsmessig tiltak, spesielt når EFSA nettopp har vurdert β-NMN som trygt. Det er stor forskjell på å si “dette venter på formell EU-autorisasjon som kosttilskudd” og å si “dette må destrueres”. Den forskjellen mener vi Mattilsynet undervurderer.
Er NMN farlig?
Dette betyr ikke at vi gir medisinske råd eller lover effekt. Men det betyr at NMN ikke bør fremstilles som et mystisk eller farlig stoff bare fordi regelverket ikke er ferdig oppdatert.
NMN omsettes også lovlig i flere land utenfor EU/EØS, blant annet USA, Australia, Japan, Canada, Hongkong, Singapore og New Zealand, innenfor deres respektive regelverk. Det betyr ikke automatisk at samme regler gjelder i Norge, men det viser at NMN ikke er et stoff verden rundt behandler som en akutt forbrukerfare.
Her ligger mye av problemet: vitenskapen beveger seg raskere enn byråkratiet. Og når et stoff vurderes som trygt av EFSA, mener vi det er merkelig at Mattilsynet likevel går så hardt ut med destruksjon.
Hvor mye NMN tar man?
Når vi omtaler doser som 300 mg, 500 mg, 900 mg eller 1250 mg, er det for å forklare forsknings- og regulatorisk kontekst. 300 mg/dag er bruksnivået i én EFSA-søknad, men det er ikke en toksikologisk øvre grense for stoffet. EFSA-grunnlaget omtaler også humane studier med høyere doser uten identifiserte bivirkninger.
Poenget er enkelt: NMN er ikke et stoff EFSA har avvist som utrygt. Tvert imot har EFSA vurdert β-NMN positivt og trygt.
Kan jeg fortsatt kjøpe NMN hos dere?
Vi mener kunder fortjener åpenhet. Derfor forklarer vi både hva NMN er, hva EFSA har vurdert, hva Mattilsynet mener, og hvorfor vi er uenige i deres håndtering.
Se NMN-kapsler eller se NMN-pulver 100 g.
Hva er forskjellen på NMN og NR?
Forskjellen er først og fremst regulatorisk: NR-klorid er allerede autorisert som ny mat i EU/EØS, mens NMN har fått en positiv EFSA-sikkerhetsuttalelse og venter på videre EU-prosess.
Poenget er ikke at NMN og NR har identisk regulatorisk status. Poenget er at dette feltet allerede er godt kjent i EU-systemet, og at NMN nå beveger seg i samme retning. Derfor mener vi det er vanskelig å forstå hvorfor Mattilsynet går så hardt ut akkurat nå.
Kilder og dokumentasjon
- EFSA: Safety of beta-nicotinamide mononucleotide (β-NMN)…, EFSA Journal 2026;24(5):e10007 (publisert 11.05.2026). DOI: 10.2903/j.efsa.2026.10007.
- Scientific Reports 2022: Safety evaluation of β-nicotinamide mononucleotide oral administration in healthy adult men and women (1250 mg/dag i 4 uker; randomisert, dobbeltblind, placebokontrollert; UMIN000043084).
- EU-kommisjonen: Novel food / unionsliste og autorisasjoner og Open EFSA for status på innsendte NMN-søknader, inkludert søknader under risikovurdering.
- EU-regelverk: Forordning (EU) 2015/2283 om ny mat; forordning (EF) nr. 178/2002 artikkel 2 om næringsmiddeldefinisjonen; forordning (EU) 2017/2470 om unionslisten.
- NR-presedens: EFSA Journal 2019;17(8):5775 om nikotinamid ribosid-klorid og Kommisjonens gjennomføringsforordning (EU) 2020/16 om autorisasjon av nikotinamid ribosid-klorid som ny mat.
- Live Longer AS: Uttalelse til varsel om vedtak – Mattilsynets sak 2026/084079.
- Geiteflokken på Kvist: NRK Vestland: “Hets og trakassering stoppar villgeit-hjelparar i Sogn” og Firda: “Har avliva dei fleste geitene på Kvist – grotesk”.
- Selvdød laks: NRK Vestland: “Her blir sjølvdaud laks sortert som menneskemat” og E24: “Slaktebåt sorterte selvdød laks som mat – ingen følger for Mowi”.
- Bovaer/metanhemmere: VG: “Undersøker ku-død etter fôr-stopp”, VG: “Oddvar har gitt kyrne Bovaer i et halvt år”, Stavanger Aftenblad: “Omstridt klimatiltak kan bli forbudt”, Faktisk.no søk på Bovaer og Tine søk på Bovaer.
Lämna en kommentar